“房价看涨还是看跌？”“医患关系为何会紧张？”“每到年底一些政府部门为什么会突击花钱？”今年全国两会讨论中，不时出现“激辩”的场面。发言者各抒己见，摆事实亮观点，甚至“抢着说”“打断话”，有激动者还会不停地“做手势”。每每见到这样的“现场直播”，不仅让人对代表委员一些观点的阐述印象深刻，而且对这样的会风也感触良多。

　　“讨论之激辩”的出现，本质上是现实生活的真实反映。无论是人大代表，还是政协委员，他们都应具有“代表性”的内涵要求。从这个意义上说，能够提到全国两会上讨论的话题，应当也是具有代表性的，是被公众所广泛关注的。这样的话题，现实中人们的看法不可能是“统一的”，尤其是问题性话题，比如房价、医患关系。于是各界人士便委托代表委员把这些问题带到“最高殿堂”，希望把各方“声音”都在会上表达出来。这是代表委员“不负众望”“履行职责”的基础。

　　这种进步，首先让我们看到了代表委员确实真的代表“某一方面”说话了。曾几何时，人们对全国两会这样重要会议上的讨论，很少听到“激辩”的声音。“激辩”归根到底是由于“不同观点”而产生的交锋，但你敢说不敢说、愿意不愿意说，这既取决于会议给的“条件”“氛围”，还取决于“说者”有没有一定的素质和水平。当听到参加“讨论之激辩”的代表委员言之凿凿，即使“闻者”对之不那么赞同，也会心生敬佩。因为，真理越辩越明。科学的决策，符合实际的决定，正是建立在代表委员发自内心的真话之中。可见，“讨论之激辩”彰显的是人大和政协制度的完善和成熟。

　　“讨论之激辩”彰显的进步，还体现在舆论传播环境的优化和改善。今天老百姓翻开报纸，打开电视，能够多角度、多方位地获知全国两会的信息，一些过去属于“内部”、“保密”的消息，公众第一时间同步听到看到，这种公开性难道不是一种进步吗？那种人云亦云、“听风便是雨”的错觉越来越少了，对民众知道会“误解”的担心也越来越少了。这不能不说是公民知情权的进一步扩大，同样也展示了公众素质的提高。

　　诚然，“讨论之激辩”的目标是为了“形成共识”，即使没有“一致同意”，至少也有了“少数服从多数”的自觉。这种进步，是国家之幸、人民之福。

                                                       （据《解放日报》）