监督本级“一府两院”，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职责，是人民管理国家事务、当家作主的重要体现。地方人大及其常委会如何行使监督权，增强监督实效性，考验着地方人大及其常委会的能力和水平。

　　现实中，个别地方人大的监督面临“缺位”。其中一个现象是党政干部转岗人大后，总感觉是“退居二线”，抱有“混日子”的态度，这自然难以推动人大监督的扎实开展。同时，在有的人看来，地方人大监督“吃力不讨好”，特别是对政府工作提出批评性意见建议，难免影响与政府的“友好关系”。为了“不得罪人”，人大监督也就异化为“意思意思”了。

　　地方人大监督面临的又一问题是“越位”。一方面是因为有的人对人大本职工作缺乏足够的了解，另一方面是权力惯性的使然。个别党政干部认为“转岗”人大就会“大权旁落”，而为了遏制这种局面，他们就会以各种监督名义“抓权”。为了彻底改变这种局面，切实用好监督的“权杖”，人大监督工作的自身改革势在必行。

　　首当其冲是正本清源，全面客观地认识人大职责。地方人大往往可以说是为监督而生的，他们的职责就是把群众的意愿和诉求带入政府决策的视野，把政府的行政举措纳入人大、人大代表和群众的监督之下。但是也需要认识到，人大只有监督的权力，没有处理的权力，特别是发现问题时，人大只能督促政府部门采取相应的处理措施，不能越俎代庖。

　　切实用好监督的“权杖”，更需要纠正观念，理顺与政府的关系。人大监督不是以监督为名“抓权力”，更不是刻意向政府“找麻烦”。人大和政府都是为了造福百姓，只是责任分工、工作方法不同。因此，人大监督不存在“是否必要”的问题，只存在“是否有效”的问题。

切实用好监督的“权杖”，最根本的是人大自身的制度化、规范化建设。人大工作具有民主性、法律性、程序性和权威性的特点，这决定了人大工作必须制度化、规范化。无论是对“缺位”、“越位”问题的解决，还是对人大职责的厘清，抑或是对人大监督程序的规范，都离不开制度的约束。换句话说，制度建设得如何，直接关系到人大工作的质量和水平，影响着人大的形象和威望。因此，唯有用制度规范职责，用制度指导实践，才能从根本上保证人大监督的有序有效。