人大代表向本级国家机关提出议案、建议，是宪法和法律赋予的民主权利，是代表人民直接参与管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，实现政治参与、民主监督的有效形式。工作实践中，少数代表对提出议案、建议的认识有一定的误区，认为议案、建议越长越好，认为主题越大越好，认为话题越轰动越好……其实，这些都是对代表议案、建议的误解。在此，归纳了实践中常见的几种类型，人大代表予以注意避免。

调研文章型。一些代表将调研文章直接照搬过来，当作议案、建议提出。并不是说调研文章不可以当作议案、建议，但作为性质不同、功能不同的两种不同的文体，调研文章对问题的分析往往大而全、长而繁，给出的方案、对策、举措也有较强的前瞻性，这样会给处理议案、建议带来一些难度，结果往往是承办单位同样给出一个大而全的答复了事，办理工作容易流于形式。如果代表想把调研文章修改成代表议案、建议，建议剔除不必要的阐述部分，选择好的切入点，结合实际有针对性地缩写调研文章，把方案、对策写实、写具体、写清楚。

情绪宣泄型。代表提出议案、建议，是履职行权的重要内容，应该理性、客观、中立地表达对某个问题的看法、意见，实事求是地反映问题、提出建议，如果在建议中过多宣泄情绪，会影响观点的客观性、说服力。

头重脚轻型。这种情况比较常见，前文提出观点、说理论据的部分写得很多，到了写对策举措时，就简单一句话，建议的针对性和可行性不强，影响了后续办理工作的实效性，承办单位经常会以大而全的总结式材料答复代表。因此，代表应尽量考虑得再深入一些，结合实际将对策举措想得再细化一些，可操作性再强一些，这样有利于承办单位后续处理，有利于更好地发挥代表建议的作用。

长篇大论型。虽然代表议案、建议的篇幅没有限制，但并不是越长越好。只要把问题和对策简明扼要地讲清楚，要素齐全，表达流畅，基本上就是一件比较规范的议案、建议。实践中，代表议案、建议的质量参差不齐，其中有些篇幅过长，对某一领域方方面面的问题都讲了，虽然代表力求讲全讲到位，但实际上违背了代表议案、建议“一事一案”的原则。代表写建议时，应把某个问题写清楚、问题分析写透彻、方案对策写具体，如果几百字就能表达清楚的事情，就没有必要用几千字，洋洋洒洒写一篇大而全、面面俱到的文章。

              楚仁辑