今年7月，江西一位人大代表在乘车时发现一起污染事件，他抱着试试看的心态，通过手机APP反映给省人大常委会，没想到当天他的建议就得到了相关部门的采纳。这位人大代表很满意，履职的积极性更高了。

通过手机APP为人大代表搭建了一个环保监督平台，人大代表可以随时随地履行监督职能。除此之外，调研组还了解到，江西省建立了人大预算审查平台，具有查询、分析、审查、预警、服务等功能，以加强人大对政府债务风险的监测、预警和防范。

此前，全国人大常委会大气污染防治法执法检查组也见过类似的监督平台。在某地环保部门检查时，仅重污染天气预报预警就搞了两套系统，而且互相不兼容。但两套系统运行了两年多，还只是停留在简单的天气预报上。至于重污染天气是什么原因造成的、污染源是什么、能否总结出规律进行治理等问题，似乎从来没有考虑过。前后两个不同地方，同样都通过网络行使职能，但效果却大不相同。

当下，全国很多地方人大都在借助互联网探索更好履职路径，将互联网运用在立法、监督、代表工作等领域。应该说，这是一种很好的监督形式，是一种在线监督。但要把这种好的形式用好，有几个问题值得注意。

首先，数据质量问题。数据一定要准确，而且要实时更新。倘若数据不准确、不更新，甚至还有错误的话，不仅起不到监督作用，反而还会误导。就监督而言，如何选准监督主题，是地方人大开展监督工作的难点。江西人大常委会在进行执法检查之前，通常会调出监督平台的相关数据，进行梳理、比较，精准分析出法律在实施过程中存在的主要问题，从而有的放矢进行执法检查。实践证明，数据质量与人大监督质量有很大的关系。

其次，数据运用问题。大多数网络平台都具有查询功能，但不能止于查询，一定要让数据“活起来”“动起来”。以人大预算审查平台为例，不能发现了问题，仅预警提示就完事，而是要实时跟踪监督意见的落实，通过认真分析落实情况，“一追到底”进行督办，从而提升人大监督实效。人大立法也是如此。地方各级人大可以充分运用互联网，通过对海量数据的实时分析，对拟制定法律的可行性、准确性作出评估、判断，从而提高人大立法质量。

这些网络平台积累的海量数据不仅对人大工作本身有用，对政府部门也是一笔难得的财富。但目前来看，这些有价值的数据多被束之高阁，处于沉睡状态，其原因在于人大对这些数据没有进行延伸开发。如果对这些数据进行分析研判，从中发现一些规律性的问题，及时反馈给政府，完全可以为政府科学决策提供依据。

信息时代，人大工作需要不断创新，深入探索如何深度运用、功能优化、互联共享。

                                                                      （据《人民日报》）