培训机构无资质，合同就绝对无效吗？

［案例］  2017年6月1日，陈某与一家培训公司签订合同，约定由公司提供一个月的培训。陈某后来得知公司只是由某大学学术学会授权开办并签发参训证书，未经教育部门批准办学，遂以公司没有办学资格、彼此合同无效为由，要求公司全额退回培训款项。该要求被公司拒绝，理由是培训内容不属于国民教育序列的大学课程，陈某不应拿合同的效力说事。 

［点评］陈某所持事由，不属合同无效的法定情形。教学资质属于行政许可范围，行政许可法、教育法、民办教育促进法等对此大多只有管理性强制规定，即对于擅自办校的处理，应当由有关行政部门进行。与之对应，尽管合同法第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的”合同无效，但《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条指出：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”即鉴于管理性强制规定不同于效力性强制性规定，决定了只要公司已经按合同提供培训，陈某得到了自己所需要的东西，本案所涉培训合同便非绝对无效。

 远程教学没登录，培训可视为完成吗？

［案例］  2017年11月15日，古某参加了一家培训公司举办的远程课程培训。双方约定：培训方式为网络课程，古某交费后，培训公司必须每天向其指定邮箱发送约定的课程视频。事后，培训公司依约定向古某发送课程视频，但古某因为情感纠葛，一直没有登录。培训期限届满后，古某以自己没有接受任何服务为由，要求培训公司全额退款，遭到拒绝。

［点评］古某无权要求退还费用。合同法第六十条、第一百零七条分别规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于古某与培训公司形成了培训合同，意味着具有交纳培训费并按安排参加培训的义务，培训公司只需按照约定向古某提供培训。在培训公司已提供相应网络课程培训的情况下，古某没有实际登录，责任在其自身，应当视为培训公司完成了培训。

 课程被单方调整，有权要求退回费用吗？

［案例］  2018年1月5日，邱某与培训公司签订合同，约定具体的培训课程。谁知，由于两名任课老师突然遭遇车祸，一时半会难于执教，公司次日便单方决定调整全部课程。鉴于调整后的课程相关内容并非自己所需，邱某要求解除培训合同，并全额退费。可公司认为，车祸纯属意外，调整课程实属无奈，邱某可以退课，但无权要求公司退费。

［点评］公司应当退回费用。合同法第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，公司单方改变课程，是因为两名任课老师遭遇车祸，但这并非无法通过聘请具有同样教学水平、资质等的老师来替代，即因不具备“不能克服”的要件而不构成“不可抗力”。据此，公司之举无疑构成违约，鉴于邱某不愿接受，公司自然必须退费。