近年来，因垃圾、污水、危险废物等环保设施建设所引发的群体性事件时有发生，而大部分事件的最后结果都是“一闹就停”。一边是严峻的环境形势亟待新建环保设施，一边是公众质疑、邻避效应，部分环保设施在我国遭遇需求之切和落地之难的尴尬，最终陷入零和困局。

　　浙江海盐垃圾焚烧发电厂、重庆市渝北区大型生活垃圾转运站……今年以来多地环保项目建设遭到当地民众反对被叫停，这固然体现了公众自我维护意识日益加强，以及政府对于民意的高度关注，但“一闹就停”只是让问题重新回到了起点，无助于问题的解决。

　　据住建部数据，全国600多座大中城市中，有2/3陷入垃圾的包围中，且有1/4的城市已没有合适场所堆放垃圾。一边是城市对于垃圾焚烧、污水处理、危险废物处置等环保基础设施的迫切需求，一边却是群众对于这些环保项目的高度敏感，建设进程大大延误。如果“一闹就停”的怪圈延续下去，这种恶性互动的结果，必然是政府、企业、公众利益共输的零和困局。

   “一闹就停”折射出“邻避效应”。建设环保项目，产生效益为全体社会所共享，但环保设施同样会产生污染，对于身体健康、环境质量和资产价值等带来的负外部效果，却由附近群众来承担，于是很容易激发相关群体的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理。对此，有关部门不能一味地“一闹就停”，息事宁人，而应正视公众关切，解决矛盾纠纷，推动项目顺利实施，变共输的“零和博弈”为多赢的“正和博弈”。

　　首先，加强信息公开。俗话说，所有的恐惧都来源于未知。但凡“一闹就停”的环保项目，普遍缺乏透明公开的项目信息，对于“为什么要建，存在哪些风险，有何防范机制”语焉不详。这种信息的真空，很容易放大周边居民的心理恐慌，产生本能的抵触和排斥。即使有关部门事后进行解释沟通，也难以让公众信服。在这方面，必须将信息公开的工作做到前面，事无巨细，开诚布公，帮助人们正确认识环保项目。

　　其次，邀请公众参与。美国在上世纪80年代，也曾遭遇“邻避时代”，大批垃圾填埋场、化工厂设场失败。后来，美国学者通过分析成功设场案例发现，促使社区同意接受设场的最重要的两个因素是，公众的广泛参与和社区居民对设施的充分信任。环保项目建设，事关公众切身权益，公众不能仅仅是“被告知”，更要被邀请参与到项目的决策、规划、选址和建设中来。“如果一项政策得不到民众的支持，而只是官家在自说自话，那么再好的项目也无法产生好效果。”

此外，给予合理补偿。补偿不是金钱赎买，而是体现对于周边群众让渡权利的救济。只有用合理补偿肯定群众为公共利益做出的牺牲，帮助群众消除“受害者心态”，环保项目才能赢得广泛的理解和认同。台湾的垃圾焚化厂在早年兴建时，也遭到周边居民反对。当局推出了敦亲睦邻政策，建立回馈机制，在垃圾焚化厂厂区或周边建设网球场、温水游泳池、健身房和图书室等设施，免费供周边居民使用，现在人们已经不像以往那样抗拒。