“分量不轻啊！”汪洋从武汉市武昌区人大常委会主任陈京松手中接过朱红烫金的聘书时说道。尽管只有五个字，却是一语双关，意味深长。

       2014年9月29日，武昌区第十四届人大常委会第二十次会议决定成立区人大常委会财政预算监督专家组。10月10日，区人大常委会向汪洋、王友峰、罗旭光等9位专家颁发聘书。

       而这仅仅只是该区人大常委会为增强监督实效、促进区政府依法理财、科学决策、提高财政资金使用效益的序幕。

       “说白了就是花钱问效、无效问责！”陈京松坦言，区人大常委会十分重视预算绩效管理，“预算监督做得好，对政府而言是优化资金分配，对部门而言是细化预算安排，对人大而言是看好人民的‘钱袋子’！”

借用外脑：成立财政预算专家组

       2014年1月，看过财经工委的年度工作计划，区人大常委会副主任王红专迟迟没有给工委主任涂光桥回复意见。几天后，他主动找到涂光桥指出，财经工委的工作专业性很强，而财经工委专职工作人员才2人，监督作用很难发挥。区人大代表中有一批具有经济、财会专业性人才应该利用起来。

       同年6月，在区人大常委会的学习教育实践活动中，有区人大常委会委员、区人大代表向区人大领导提出了财政预算监督工作要更深、更细的意见、建议。

       “成立专家组并不是一时发热、‘赶时髦’。”涂光桥说，新预算法出台后给人大预算监督提出了更高的要求，专业性更强，“这既是提高财政预算监督时效性的需要，又是提高人大自身监督能力的需要。从事这项工作谁也不想蜻蜓点水，但是人少、专业欠缺成为软肋，而人大代表不乏专业人才，恰恰又是我们的资源。”

       8月，财经工委向陈京松提出成立财政预算专家组的建议，立即得到支持。

       但，两个问题随之而来。成立专家组的决定到底是在主任会议上作出，还是在常委会会议上作出？专家组成员到底是以学院派专家为主，还是实战型专家为主？

       “第一个问题关系到这个专家组的‘名’，第二个问题关系到这个专家组的‘出身’。”涂光桥笑言。

       “名”的问题很快拍板——正式提出议案上区人大常委会会议，并制定专家组工作规则。

       而“出身”问题经过反复慎重商讨决定，确定9名专家组成员。其中，以中南财大教授袁天荣为代表的1/3为学院专家，另2/3成员为拥有财会、经济从业经历的综合团队构成。

       “这2/3也不能小看。汪静，国家注册会计师，曾在政府审计部门任职；王友峰，国家注册会计师，在专业会计师事务所工作；汪洋，高级经济师，企业代表；周振超，高级策划师……”王红专对专家组的阵容如数家珍。

       这样的阵容在常委会会议上公布时，常委会组成人员对于他们的资历没有丝毫质疑。还有细心的委员发现，这9名专家组成员中没有一名是来自区财政局的。

       其实，在最初酝酿专家组人选时，区财政局曾推荐过该局的一名注册会计师。但区人大常委会以“专家组成员不能既当运动员，又当裁判员，容易影响监督客观性”为由拒绝了。

       “这些专家有的是领导干部，有的是业务骨干，他们能不能保证履职？”傅萃清委员在会上提问。“您放心，要么不接，接下了人大工作就一定会尽责！这是汪静的原话。给我吃了一颗定心丸。”涂光桥最初也曾有过这样的担忧，为此他曾几次专门登门、致电备选专家，确保履职到位。

       10月10日，财政预算监督专家组第一次全体会议召开，通过了工作规则。由此，武昌区人大常委会的财政预算监督工作有了强大的外脑支持。

突破创新：从传统程序到介入重点调研

       “在全区预算编制工作启动后，各部门将最初预算上报区财政局，区财政局反馈；各部门再结合区人大常委会调研反映问题进行预算调整再次向区财政局上报，区财政局进行修改、调整并反馈；区人大会议上报告并审查预算编制报告，大会决定通过后下发。这就是预算编制工作中传统的‘三上三下’程序，但是，今年我们有了新动作！”涂光桥介绍。

       2014年11月初，武昌区人大常委会财经工委组织工委委员和专家组成员对全区22个主要部门“一上一下”的预算编制情况进行调研。不同以往的是，这次调研分为两个阶段，在以往综合调研的基础上，新增了重点调研阶段。选取区财政局、区民政局、区城管委和积玉桥街为重点调研单位，以查看部门预算编制草案为主，按照类、款、项对部门预算进行逐项审核，面对面的提出问题，听取说明。经过近一个月的审查和调研，专家组形成了全区2014年预算执行和2015年预算编制调研情况的汇总，总共查找出七大类11个方面问题。

       “这是一次尝试。第一次引入专家组，所以，在第一轮综合调研后，我们选取四个较典型的单位。”王红专介绍，选择重点调研对象主要结合近几年专项经费数量、金额，以及社会影响力等综合考量。令人欣喜的是，区人大常委会的这一新动作得到了区财政局的大力支持。

       2014年8月下旬，全区财政预算编制工作部署会议上，区财政局就对与会单位“吹风”：区人大常委会将选取对象重点深入调研。区城管委作为此次重点调研的第一站，给专家组成员和财经工委各位委员留下了“深刻印象”。

       “说实话，不太满意。”汪洋坦率地说，“一是材料准备不充分；二是文字材料中居然存在不少一错千里的表述和错误；三是提供数据笼统，条款不清晰。”“特别是有些项目经费名称相近，但分列科目的问题很明显。”汪洋举例，区城管委提供的项目预算中分别列有综合协调经费100万和综合治理经费150万，专家组建议要对项目经费名称进行核查，重新命名、细化区分或者调整合并。

       第一站调研结束后，区人大常委会发现被调研单位提供的材料过于笼统不利于发现问题。于是，立即对另外三个调研单位提出要求，在现有提供的文字材料中增加四份表格，即2014年预算执行情况进度表、2014年与2015年预算对比表、2015年新增项目经费一览表、2015年项目经费调增调减情况简表，便于按照类、款、项对部门预算进行逐项审核。

       2014年11月26日，区人大常委会调研组和专家组来到最后一站——区财政局。汪洋，以区人大代表、区常委会委员和专家组成员的三重身份就全区2014年预算执行和2015年预算编制调研情况发言。

       “结合实例说完调研发现的7大类问题后，坐在对面的区财政局的与会领导鸦雀无声。”汪洋认为，这既展现了人大监督的权威性，也是对政府工作的鞭策。“我们的目的是促进政府部门在预算管理工作上的执行力度，不是可有可无的！”

       武昌区人大常委会决定在区十四届人大第四次会议上，按照网上公开原则，将71个部门的预算网上全部公开，同时汇编成册提供给与会代表，重点突出各部门项目经费的安排情况。同时，着力强化“无预算不开支”的理念，着重要求在区人大会议上对107个城建项目进行说明。

       “特别是针对区政府提出力争3年打通38条微循环道路的项目，”涂光桥说，“代表们希望有个明白账。38不是停留在纸上的数字，想弄明白是哪38条？计划、在建、已建成的希望列表说明。预算安排了多少钱，实际钱花了多少钱，怎么用的？”  

最终目标：钱要用在刀刃上

       “太好了，20万专项经费明年就可以直接拨到区老年大学啦！”武昌区老年大学校长赵玉廷笑着说。

       社区老年学校的业务指导、骨干培训和展示交流等工作一直由区老年大学负责开展，“按照全区60岁以上实有老人数每人1元作为专项预算，每年有20万专项活动经费，”赵校长说，以往这笔经费是区财政划拨到区教育局，老年大学再向区教育局申请款项。“过程繁琐，有时也难免得靠‘感情’！”

       在对全区2014年预算执行和2015年预算编制调研中，区人大常委会发现了这个问题。“这并非个案，常委会马上向区财政局建议，要减少中间环节，费随事转，经费直接落实到责任部门，提高财政资金的使用效率。”王红专说。区老年大学经费直接划拨也成为见效最快的调研成果之一。针对专家组提出的部门预算修改意见，区财政局再次调研，根据实际需求对部门预算进行了调整。如专家组提出街道拆违、创卫、创文明城市工作标准提升，普遍存在环卫和城管经费缺口较大的问题，区财政局根据专家组意见，把街道上述两类经费由原来的大街道10万元，小街道5万元，提高到大街道180万元，小街道120万元；同时对户部巷、昙华林等重点片区加大了经费投入保障力度。

       “钱要用在刀刃上，而不是浪费在刀背上，人大预算监督就是要解决效能问题！”陈京松认为，预算的绩效管理是监督的最终目标。

       武昌区人大常委会计划2015年对建立健全全区财政绩效管理工作机制进行课题调研。同时，将2015年全区完成的建设等项目情况列为部门预算绩效考核范围。

       政府投入与项目内容，项目内容与建成效果，建成效果与群众满意度是否可以形成三个一致？这都将归结到效能问政上。据统计，经过区人大财政预算审查后，武昌区2015年预算编制项目共计815个，对比合减51个，全区节约财政资金2.1亿元。